“Los principales medios de comunicación turcos son reacios a cubrir violaciones masivas de los derechos humanos”


Aunque hubo muchas más violaciones de derechos humanos en Turquía en 2017 que en 2015, la cobertura de las violaciones disminuyó en los medios de comunicación turcos, según un informe publicado conjuntamente por el Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo y la Universidad de Oxford.

El estudio, titulado “Informar sobre las violaciones de los derechos humanos en Turquía”, realizado por el periodista turco Kemal Göktaş, reportero del crítico diario Cumhuriyet, mostró que existe una autocensura generalizada en los medios de comunicación turcos. Los periodistas creen que las violaciones de los derechos humanos han aumentado en los últimos cinco años, pero esto no se ha traducido en un aumento de la cobertura.

Aunque hubo muchas más violaciones de los derechos humanos en 2017, la cobertura de las violaciones disminuyó en los periódicos progubernamentales, imparciales y nacionalistas de la oposición”, dijo el estudio y agregó: “Los periodistas en general no están satisfechos con la calidad de la información sobre derechos humanos y no confían en la información que reciben. Los periodistas también temen ser enjuiciados o perder sus empleos por informar sobre violaciones de derechos humanos, y como resultado, muchos deciden no escribir estas historias”.

“Los periodistas que trabajan para los medios de comunicación progubernamentales tienen mucho más miedo que los demás y la cobertura de los derechos humanos puede dificultarles encontrar un nuevo trabajo. La presión política, la propiedad de los puntos de venta, la presión judicial y el miedo a perder el trabajo son las principales razones por las que los periodistas dicen que evitan informar sobre las violaciones de los derechos humanos”, dice el estudio.

Subrayando el hecho de que los periódicos progubernamentales e imparciales tienden a defender al Estado y a los perpetradores y enfatizan menos las violaciones en sus historias bajo el estado de emergencia, cuando el número de violaciones aumenta, el estudio dice: “Aunque Sözcü, periódico crítico nacionalista, enfatizó las violaciones más que el 2015, en 2017 no pudo reportar más que el 2015″.

“Mientras que los periodistas tienen más fe en las víctimas, sus familiares o sus abogados y las organizaciones de derechos humanos que en las fuentes oficiales, cuando informan sobre una violación, los periódicos, en comparación, se refieren a más fuentes oficiales en las historias de las violaciones.”

Los resultados del análisis de los contenidos del estudio han demostrado que el aumento de las violaciones de los derechos humanos no provoca un aumento de las denuncias de violaciones de los derechos humanos en los medios de comunicación. “Por el contrario, el aumento de las violaciones ha causado una disminución en el número de historias de violaciones. No sólo se ha reducido el número de historias, sino que también ha disminuido la visibilidad de las mismas”, concluyó el estudio.

Según el estudio, sólo Cumhuriyet, el periódico opositor de izquierda, informó más sobre las violaciones y dedicó más espacio y el número de palabras en las historias, en 2017 que en 2015. “Cumhuriyet se refiere a una fuente abundante en las historias de violaciones y no ha cambiado bajo el estado de emergencia. Cumhuriyet también se refirió más a las víctimas, a los familiares de las víctimas y a los abogados de las víctimas que a fuentes oficiales antes y durante el estado de emergencia”.

El estudio también ha puesto de manifiesto que los principales medios de comunicación de Turquía, en la situación actual y con su estructura de propiedad de los medios de comunicación y su visión nacionalista, nunca pueden ser independientes y nunca pueden informar libremente sobre las violaciones. “La presión judicial y política sobre los periodistas provoca autocensura y evita informar sobre historias ‘peligrosas’. … Para mejorar el periodismo y para informar sobre las violaciones de los derechos humanos en Turquía se necesitan más periódicos independientes. Los esfuerzos encaminados a poner fin a las violaciones de los derechos humanos o a reducirlas deberían dar prioridad a la promoción y el apoyo a los medios de comunicación independientes en Turquía”, señala el estudio.

El estudio pretendía mostrar el alcance de la cobertura mediática de las violaciones de los derechos humanos basándose en una comparación de dos períodos, a saber, el período anterior al intento de golpe de Estado del 15 de julio de 2016 y el período posterior. Göktaş eligió cuatro periódicos principales y la investigación se centró en su cobertura de las violaciones de derechos. Como reflejo de la clasificación de los periódicos en Turquía, se seleccionaron un periódico progubernamental (Sabah), uno imparcial (Hürriyet) y dos periódicos críticos (el izquierdista Cumhuriyet y el nacionalista Sözcü).

Todas las noticias publicadas en los cuatro periódicos -25.436 artículos en total- en estos dos períodos fueron escaneadas y los informes sobre violaciones de derechos humanos fueron elegidos para ver hasta qué punto se cubrían las violaciones de derechos humanos. Se examinó la frecuencia de los informes sobre violaciones de derechos en las primeras páginas y la visibilidad de los informes para el público. Se examinó la exposición de las diferencias en el discurso de cobertura en lo que respecta a las víctimas y los autores. También se estudiaron las fuentes y declaraciones de las víctimas y de los funcionarios.

La principal conclusión del examen es que entre 2015 y 2017 se registró una disminución significativa de las denuncias de violaciones de los derechos humanos. Tres periódicos turcos -el progubernamental, el imparcial y el crítico nacionalista- cubrieron más las violaciones de los derechos humanos en 2015 que en 2017, aunque hubo un aumento de las violaciones en 2017. La cobertura se redujo y el número de palabras y el número de reportajes disminuyeron en 2017 en los tres periódicos. Sólo Cumhuriyet, el periódico opositor de izquierda, informó un poco más sobre las violaciones en 2017 que en 2015.