Abdulhamit Bilici: Cómo Turquía perdió su mayor periódico

Abdulhamit Bilici era el redactor jefe de “Zaman”, el periódico más grande de Turquía, antes de que fuera confiscado por el gobierno del presidente Recep Tayyip Erdogan. Despedido y amenazado de prisión, huyó a Virginia del Norte, Estados Unidos. “Se suponía que tenía que informar sobre su campaña cuando se postulaba como alcalde de Estambul”, dijo Bilici. “Estos fueron los primeros días de mi carrera en el periodismo.”

Zaman fue creado en 1986, antes de que Erdogan fuera un político de alto perfil. “Nuestra idea era estar abiertos al mundo y hacer de Turquía parte de la UE, ser una verdadera democracia”, dijo Bilici. “Hacer una especie de matrimonio entre el enfoque secular y el religioso.”

En los primeros días de su carrera, Erdogan se basaba en una plataforma de islamismo político, que vincula la política con la religión. “Significa tomar el poder político e imponer esa comprensión de la religión -el islam en ese caso- a la sociedad, y no tenía un enfoque sincero de la democracia”, dijo Bilici. “Era ver la democracia como un tren, lo usas hasta que llegas a tu destino, y luego lo dejas, un enfoque muy oportunista de la democracia.”

Sin embargo, antes de que Erdogan fundara su partido político, el Partido de la Justicia y el Desarrollo, en 2001, cambió su ideología y dejó atrás el islamismo político.

“Como periodista, lo apoyé, y mi periódico apoyaba mucho ese enfoque que era muy idéntico a nuestro entendimiento editorial”, dijo Bilici. “Creíamos que realmente se había transformado, que era sincero y que se había deshecho de su antiguo legado.”

Erdogan adoptó un enfoque secular de la política durante diez años después de que anunciara su cambio ideológico. “Turquía se convirtió en una estrella brillante en el mundo”, dijo Bilici. “Turquía fue vista como un buen ejemplo para todo el mundo musulmán, y no hay muchos ejemplos que demuestren que se puede ser musulmán y democrático al mismo tiempo.”

Bilici subrayó la idea de que Turquía pueda unir diferentes partes del mundo. “Turquía es un puente entre Asia y Europa, es un puente entre el mundo cristiano y el mundo musulmán, y es un puente de valores modernos y tradicionales”, dijo Bilici. “Con esa función, estas políticas se solapaban y hacían grandes progresos para el país.” Bilici llamó a estos años la “Edad de Oro” de Turquía.

“La economía de Turquía estaba en auge, la popularidad de Turquía estaba en auge, tanto en Occidente como en el mundo musulmán al mismo tiempo.” Esta “Edad de Oro” llegó a su fin cuando Erdogan cambió su forma de ser. “Había muchas opiniones diferentes, y se reunían alrededor de la mesa, y tomaban decisiones muy humildes y muy racionales”, dijo Bilici. “Pero cuando alienó a otros de su círculo dentro del partido, se convirtió en un hombre del partido y empezó a aspirar a ser un único hombre en el país porque era demasiado poderoso.”

El pueblo turco estaba acostumbrado a que el país funcionara como una democracia, así que cuando el gobierno hizo planes para construir un centro comercial en el parque Gezi, una de las pocas áreas verdes de Estambul, el pueblo organizó protestas. “Para su sorpresa, Erdogan, en lugar de escuchar sus preocupaciones, aplastó las protestas de la brutal fuerza policial”, dijo Bilici. CNN International, BBC News y otros medios de comunicación transmitieron este evento, pero los canales turcos no lo hicieron.

Protestas y pingüinos
“El canal de televisión estatal y el CNNTurk, el socio del CNN en Turquía, no pudieron transmitir estas protestas, sino que estaban transmitiendo, en cambio, un documental sobre pingüinos”, dijo Bilici. Este fue el comienzo de la toma de control de los medios de comunicación por parte del gobierno de Erdogan.

“Desde entonces, Erdogan comenzó a ser muy duro contra cualquiera que se atreva a criticar su totalitarismo, los nuevos enfoques totalitarios y autocráticos que están surgiendo”, dijo Bilici. “Estaba haciendo llamadas telefónicas a los dueños de los periódicos y canales de televisión, para despedir a los columnistas y reporteros críticos; muchos de mis amigos fueron despedidos de diferentes medios de comunicación sólo por su enfoque crítico.”

Bilici se sorprendió de cómo Erdogan atacó a los medios de comunicación, especialmente “Zaman”, con el que hizo entrevistas exclusivas. “Estaba haciendo entrevistas con él, volando en su avión, estaba muy cerca de él en esos buenos tiempos dorados”, dijo Bilici. “Pero entonces fuimos blanco de su ira. Empezó a pelear y trató de menospreciar e intimidar a nuestros reporteros frente a las cámaras, nuestros propios periodistas que estaban trabajando conmigo para mi periódico”.

Los medios de comunicación no dejaron de hacer preguntas sobre sus acusaciones de corrupción, a pesar de las amenazas iniciales, lo que llevó a Erdogan a tomar medidas drásticas. “Cuando no pudo detener esas preguntas y cambiar nuestra línea editorial, canceló el derecho de nuestro reportero a cubrir las conferencias de prensa y canceló los carnés de prensa de nuestros reporteros, e hizo llamadas públicas para boicotear nuestro periódico y luego envió con frecuencia a inspectores de la Hacienda para presionar nuestro sistema financiero, llamó por teléfono a las empresas comerciales para que no nos compraran publicidad”, dijo Bilici.

Zaman continuó criticando a Erdogan a pesar de sus esfuerzos por silenciar al periódico, por lo que utilizó lo que Bilici denominó “el enfoque nuclear”. Utilizó los tribunales que controlaba para hacerse con el control de la empresa de medios de comunicación de la que formaba parte Zaman.

“El edificio estaba rodeado de nuestros lectores que vinieron a apoyarnos a nosotros y a nuestro personal”, recuerda Bilici. “Sus familiares vinieron a mantenerlos, sus hijos, esposas y madres, incluso mi padre vino.” La policía intentó apoderarse del edificio.

“Hubo un brutal choque contra esas protestas civiles con gas lacrimógeno y cañones de agua”, dijo Bilici. “Cortaron la puerta de hierro del edificio y empezaron a entrar, paso a paso, en el edificio y comenzaron a echar a los reporteros, a las familias, al personal y a todos.” Bilici estaba en el cuarto piso con sus compañeros columnistas y tratando de averiguar qué hacer cuando llegó la policía. Bilici recuerda que eran “solidarios”.

“La resistencia continuó hasta la 1:30 de la mañana”, dijo Bilici. “Me echaron, junto con mis ayudantes, mis amigos, reporteros y colegas, así que nos fuimos con las manos vacías, con trauma y conmoción”. Bilici había estado trabajando en Zaman desde 1993. “Para mí, era más que mi casa, y para muchos de mis amigos y colegas.”

“No tienes permiso de entrar”
Bilici se despertó a la mañana siguiente y se dirigió al trabajo como lo haría cualquier otro día. “La policía me detuvo delante del periódico porque el edificio estaba rodeado de agentes de policía, un gran número de agentes de policía, y me dijeron: ‘No tienes permiso de entrar’”. Bilici fue despedido en el acto, pero se le permitió entrar brevemente en el edificio. “Algunos de los miembros del personal estaban allí, también vinieron en condiciones difíciles”, dijo Bilici. “Me mostraron su gran apoyo, gritaban: ‘¡Bilici dentro! ¡Fideicomisarios fuera!’ pero me despidieron y no había nada que hacer, así que me fui.”

El nuevo editor, contratado por un “periódico radical xenófobo”, despidió a cualquiera que no cumpliera con sus instrucciones. “Cambiaron la política editorial en 24 horas; éramos un periódico crítico y se convirtió en el portavoz de Erdogan”, dijo Bilici. “En protesta, nuestros lectores dejaron de comprar el periódico, así que la circulación fue de 600.000 y en una semana bajó a 5.000.” La terminación de Bilici no puso fin a su conflicto con el gobierno.

“Recibía muchas amenazas de que terminaría en la cárcel”, dijo Bilici. “Siempre recibía el mensaje ‘prepara tu maleta para la cárcel’”. Bilici tuvo que abandonar el país, lo cual fue difícil porque no sabía si tenía un pasaporte válido. “No pude preguntarle a nadie porque el gobierno me veía como un enemigo”, dijo Bilici. “Sólo podría intentarlo yendo al aeropuerto.”

Bilici pudo irse, primero a Europa y luego a Washington, D.C. No pudo traer a su familia hasta siete meses después. “Esta es la parte afortunada, que al menos estoy a salvo, y estoy junto con los miembros de mi familia (mi hijo, mi hija y mi esposa)”, dijo Bilici. “Pero el lado desafortunado es que mis amigos están en la cárcel ahora, o están atrapados.”

Después del golpe de Estado que ocurrió en julio de 2016, el gobierno destruyó al Zaman y cerró otros 200 medios de comunicación: Canales de televisión, radios, sitios web, etc. Con cerca de 200 periodistas encarcelados, Turquía se ha convertido en el principal país en términos de encarcelamiento de periodistas.

“Este es un país que es miembro de la OTAN, que es aliado de Estados Unidos desde hace más de 60 años, que trata de formar parte de la Unión Europea, que es miembro fundador del Consejo Europeo, todo lo cual requiere que Turquía sea una democracia, que respete la libertad de expresión y la libertad de los medios de comunicación”, dijo Bilici. “Pero Turquía se está alejando, y ahora es muy difícil llamarlo democracia.”

Bilici cree que, además de perjudicar a Turquía, los cambios hacia el autoritarismo son una pérdida para el mundo. “Esta es una historia muy triste de cómo un país que podría desempeñar un papel de democracia musulmana moderada como modelo para el mundo musulmán y un país que podría desempeñar un papel de puente entre diferentes mundos (cristianos y musulmanes, Occidente y Oriente, Asia y Europa) se convirtió en un país que ahora mismo es un problema”, dijo Bilici. “Y sucedió tal vez en cuatro o cinco años.”

Dos opciones para el futuro
La velocidad de esta transición asombró a Bilici, y hace que el futuro sea difícil de predecir. “Sabes, si vuelvo hace cuatro o cinco años cuando estaba muy cerca de Erdogan y lo apoyaba, es imposible imaginar que podría llegar a este punto”, dijo Bilici. “Así que no sé en qué estado estará Turquía dentro de cinco años.”

Bilici considera que hay dos opciones para el futuro. “Este autoritarismo podría establecerse como un modelo de Estado y Turquía podría convertirse en Irán o Siria u otros países autoritarios”, dijo Bilici. “O podría haber un colapso económico, y debido a eso, la gente podría dejar de apoyar a Erdogan, y entonces podríamos volver gradualmente a la normalidad.”

Si Turquía se establece como un Estado autoritario, ¿qué resultaría de sus alianzas? “Sería el único país dentro de la OTAN que es una autocracia; en la OTAN no existen tales países”, dijo Bilici. “Así que, ¿puede Turquía seguir siendo parte de Occidente y al mismo tiempo una autocracia? Esto está abierto a debate.”

Bilici espera la segunda opción, en la que Turquía podría volver a la normalidad, porque su “utopía” es que Turquía sea un modelo, como ya ha dicho antes. “Mi deseo es que Turquía tenga el potencial de ser popular tanto en Occidente como en el mundo musulmán al mismo tiempo. No hay muchos países así. El mundo necesita un ejemplo así.”

Cuando se le pidió que comparara la situación de Turquía con la de Estados Unidos, Bilici mostró fe en los principios fundadores de la capacidad de Estados Unidos para impedir que siguiera el camino de Turquía. “El primer día que fundaron los Estados Unidos, vieron que no se puede confiar en la naturaleza humana, así que se debe crear un sistema de controles y equilibrios, y no se debe dar la autoridad y el poder a una sola persona.”

Bilici, sin embargo, reconoce algunas similitudes en la situación de los dos países. “Ha habido una disputa entre un reportero de CNN y Trump que es similar a las primeras etapas que presenciamos en nuestro propio caso. El reportero fue menospreciado por Trump durante una conferencia de prensa.” La diferencia fue que otra fuente de los medios de comunicación defendió al reportero: un presentador de FOX declaró que, aunque no estaban de acuerdo en política, la libertad de prensa del reportero de CNN debía ser protegida.

“Algunos de nuestros amigos fueron perseguidos cuando nos llevábamos bien con Erdogan, y cometimos el error de no mostrar nuestra solidaridad con ellos; ahora, lo siento mucho”, dijo Bilici. “Podría haber sido más democrático y haber dicho: ‘Sí, me gusta Erdogan, pero no se puede hacer esto, esto no está permitido, no se puede encarcelar a los periodistas y evitar que cubran las conferencias de prensa’”.

Bilici considera que algunas interacciones entre el gobierno de Estados Unidos y los medios de comunicación son similares a las de Turquía, pero confía en el sistema creado por los padres fundadores. “Si el sistema creado por los padres fundadores sigue funcionando, y si la sociedad americana es consciente de protegerlo, no tendrás ese problema.” Bilici identificó dos áreas que son esenciales para preservar cualquier democracia: la libertad de prensa y la independencia del poder judicial.

“Si se quiere proteger la democracia, hay que ser consciente de que hay que proteger la libertad de prensa”, dijo Bilici. “Si los jueces están politizados, si los tribunales pueden tomar decisiones de acuerdo con las convicciones políticas, eso hará muy difícil que alguien proteja sus derechos.” La Constitución de Estados Unidos protege la libertad de prensa en la primera enmienda, pero eso no necesariamente garantiza su presencia; no fue así en el caso de Turquía. “Los tribunales deberían actuar de acuerdo con esa Constitución, pero ya no lo hacen, sino de acuerdo con Erdogan.” “Una buena Constitución no es una garantía; lo importante es que se cumpla o no.”

La protección de la democracia no es responsabilidad exclusiva del gobierno. Los ciudadanos pueden contribuir a su preservación manteniéndose informados para que no se dejen engañar por la propaganda, como algunos lo hicieron en Turquía. “Debido a que hay un bombardeo de información, el pueblo debe tener conocimiento sobre cómo diferenciar la información correcta de la falsa”, dijo Bilici. “Esta es una misión importante que debe ser cumplida por nuestro sistema educativo. Debemos tener cuidado con los lectores.”

“Distinguir las noticias reales de las falsas debe ser parte del plan de estudios de la educación secundaria”
Según Bilici, el aumento de la tecnología y la simplicidad de la comunicación exige mayores medidas para asegurar un público informado y sensible. “[Distinguir las noticias reales de las falsas] requiere un tipo de inteligencia y experiencia que, en mi opinión, debería formar parte del plan de estudios de la educación secundaria”, dijo Bilici. “Todos nosotros somos ahora periodistas. Ahora puedo enviar un mensaje y se convierte en noticia. En el pasado, sólo CNN, New York Times, etc. eran fuentes de noticias; ahora todos los usuarios de Facebook son medios de comunicación”.

Sus experiencias no han hecho más que reforzar sus opiniones sobre la libertad de prensa y el mérito del periodismo. “Es un trabajo estresante, ser periodista, porque uno decide ser un luchador por algunas buenas causas”, dijo Bilici. “No es un trabajo que se hace 5 días a la semana de 9 a 5; es una decisión de la vida.”

Este artículo de Claire Callahan, Amanda Ghiloni y Cami Santa Anna fue publicado primero en el “WPWire“.